En el año 2004 se celebró una competencia de remo entre dos países: Argentina y Japón.

Iniciada la competencia, los remeros japoneses comenzaron a destacarse y llegaron a la meta rápidamente. El equipo argentino llegó una hora después. De regreso a las pampas, el comité ejecutivo se reunió para hacer un análisis de las causas que provocaron tan desconcertante e imprevisto resultado. Las conclusiones comparativas fueron las siguientes:

1) El equipo japonés estaba formado por 1 jefe de equipo y 10 remeros.
2) El equipo argentino estaba formado por 1 remero y 10 jefes de equipo.

La decisión del comité fue pasar a la esfera de Planificación Estratégica, para realizar una fuerte reestructuración en el equipo, que calaría en lo más profundo de la delegación.

En el año 2005, producida la largada de la nueva competencia el equipo japonés volvió a adelantarse considerablemente, y esta vez el equipo argentino llegó a la meta dos horas después que su contrincante. Absolutamente decepcionada por los resultados, la delegación debió someterse a un nuevo análisis de su estructura, el cual arrojó el siguiente cuadro comparativo:

1) El equipo japonés estaba formado nuevamente por 1 jefe de equipo y 10 remeros.
2) El equipo argentino, luego de los cambios introducidos por el Depto de Planificación Estratégica, contaba con la siguiente formación:

a) Un jefe de Equipo
b) Dos Asistentes de jefe de Equipo
c) Siete jefes de Sección
d) Un remero

Junto al cuadro comparativo de estrategias, se encontraban las conclusiones del comité ejecutivo, el cual determinó de manera unánime, lapidaria e irrevocable que el remero era un incompetente.

En 2006 una nueva oportunidad fue abierta para nuestro país. Con la firme convicción del triunfo el Depto de Tecnologías y Negocios, a cargo del plan de acción, puso en marcha novedosas modificaciones que generarían sin lugar a dudas, incrementos sustanciales de efectividad, eficiencia y eficacia. El resizing y tum-around concomitantes serían la llave del éxito y el broche de oro de un trabajo, que humillaría al mismísimo Peter Druker.

El resultado de la competencia fue catastrófico, el equipo argentino llegó 3 hs. más tarde que el japonés. Las conclusiones revelarían datos escalofriantes:

1) La estrategia japonesa con el objetivo de despistar optó por aplicar la fórmula tradicional de 1 jefe de equipo y 10 remeros.
2) El equipo argentino, sin embargo, utilizó una formación de vanguardia integrada por:

a) Un jefe de Equipo
b) Dos Auditores de Calidad Total
c) Un Asesor de Empowerment
d) Un Supervisor de Downsizing
e) Un Analista de Procedimientos
f) Un Tecnólogo
g) Un Contralor
h) Un Jefe de Sección
i) Un Apuntador de Tiempos
j) Un remero

Luego de varios días de reuniones y análisis el comité decidió castigar al remero quitándole los bonos, viáticos e incentivos, por su escasa labor en la competencia.

Al finalizar la reunión de cierre realizada entre el mencionado comité y los accionistas representativos, el jefe de prensa realizó las siguientes declaraciones:

"Con vistas a realizar una nueva competencia el año próximo, recurriremos a la contratación de un nuevo remero, a través de un contrato de outsourcing, con el objeto de evitar los litigios con el sindicato y las ataduras a convenios laborales anquilosados, que sin duda degradan la eficiencia y productividad de los privilegiados recursos de los que somos poseedores..."